LA OTRA TOMA… (ARTISTAS AL GRITO DE GUERRA…)


2013-05-11-plastica-102 (8)

El edificio FONART es sede a partir de este sábado de la muestra Plástica 102, como parte del programa del aniversario de la Batalla de  Juárez, que en 1911 culminó con la toma de la ciudad y la caída de la dictadura porfirista.

El corte de listón de la muestra, fue inmediatamente después de concluido el Acto Cívico conmemorativo en otra sala del inmueble.

La Exposición Plástica 102 fue convocada para que artistas locales tomen “simbólicamente” el edificio FONART, en cuyo exterior horas más tarde sería escenificada la obra “El fulgor de la batalla” de la compañía teatral Telón de Arena y bajo la dirección de César Cabrera.

La exposición Plástica 102 (nombrada así por el aniversario del hecho histórico), consta de obras de pintura, escultura, arte objeto,  instalación y hasta multimedia.

Tras el corte de listón por parte de funcionarios de gobierno y de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (que tiene el edificio en comodato desde 2012), llegó una parte de los artistas expositores.

Y fue precisamente que se generó la protesta de algunos de los artistas al considerar una falta de respeto que muchas de las obras estuvieran en el piso, e inclusive “para ser pisadas”, según manifestara minutos antes durante el recorrido inicial la Jefa del Departamento de Arte de la UACJ, Alpha Elena Escobedo, y quien tuvo a su cargo el trabajo de curaduría.

-No hay trabajo de museografía, no hay curaduría, nada… Es tratar el arte como basura- dijo Adrián Caldera, quien conjuntamente con Cecilia Briones ¨La Catrina¨, externara su inconformidad, y ambos optaron por retirar sus cuadros de la exhibición.

-Se está aperturando este edificio… Se está retomando tal cual, luego de cinco o seis años de abandono…- explicó Ramón Chavira, director de Difusión Cultural y Divulgación Científica de la UACJ y quien explicó que la exposición fue ideada ¨para recrear un “taller” de arte con la participación principalmente de estudiantes de la propia Universidad. Ofreció respeto a los artistas, y que se va a atender su petición para que haya los suficientes caballetes para el soporte de las obras.

Algunos de los cuadros habían sido movidos de su ubicación original, para protegerlas de la lluvia de la noche anterior, ya que el techo presenta innumerables grietas, había explicado previamente Alpha Elena Escobedo.

La exposición permanecerá abierta hasta el 17 de mayo. En esta convocatoria, como en el resto del programa del 102 Aniversario de la Toma de Ciudad Juárez, participaron el Gobierno del Estado de Chihuahua (Secretarías de Economía y de Educación, Cultura y Deporte, y el Instituto Chihuahuense de la Cultura), el Municipio de Juárez, el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes  (Conaculta) del Gobierno Federal, la LXIII Legislatura del Congreso del Estado y la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez.

En uno de los mursos aparece la justificación de Plástica 102:

102 obras asaltan un espacio simbólicamente significativo para el desarrollo cultural de la ciudad. L@s artistas responden a la toma de que en el ideal colectivo representa un lugar destinado a la recreación estética. Esta toma es un llamado de atención hacia lo sensible, ante un olvido y una falta que deshumaniza.
Esta es una muestra vedada del trabajo de juarenses, que a través de distintas disciplinas, técnicas y medios artísticos se acercan a temáticas que van desde la ingenua expresión de los Yo, internos, personales a íntimos, hasta la sofisticación de los lenguajes contemporáneos que dialogan en términos globales tocando aspectos críticos en torno a lo social.
Las piezas se exponen intentando respetar su dignidad como obras de arte; no pueden ser ni mostradas ni disfrutadas por compleo en esta primera ocupación del espacio.
Aquí ahora solo se exhibe una parte  del inventario de nuestro quehacer artístico, mismo que se irá descubriendo en la medida en que el espacio recobre su misión original.

2013-05-11-plastica-102 (1) 2013-05-11-plastica-102 (2) 2013-05-11-plastica-102 (3) 2013-05-11-plastica-102 (4) 2013-05-11-plastica-102 (5) 2013-05-11-plastica-102 (6) 2013-05-11-plastica-102 (7)  2013-05-11-plastica-102 (9) 2013-05-11-plastica-102 (10) 2013-05-11-plastica-102 (11) 2013-05-11-plastica-102 (12) 2013-05-11-plastica-102 (13) 2013-05-11-plastica-102 (14) 2013-05-11-plastica-102 (15) 2013-05-11-plastica-102 (16) 2013-05-11-plastica-102 (17) 2013-05-11-plastica-102 (19) 2013-05-11-plastica-102 (20) 2013-05-11-plastica-102 (21) 2013-05-11-plastica-102 (22) 2013-05-11-plastica-102 (24) 2013-05-11-plastica-102 (25)

16 pensamientos en “LA OTRA TOMA… (ARTISTAS AL GRITO DE GUERRA…)

  1. Ni guión, ni aceptación d parte d los responsables y ni justificación, respaldara lo q hicieron, simplemente dirán q es arte y q todo c vale por tal motivo considero q lo q nos queda claro algunos es q hay personas q están en puestos y q les ponen ciertos eventos a organizar y simplemente le queda grande el paquete pero aquí entre nos no c lo comenten a los d la UNI ya q ellos usarán todo lo q diga uno en contra d uno mismo, eso si, hay si no les gusta nuestra opinión o reacción, pero no sea para justificar sus ideas por q sí nos necesitan con obra y participación y si no es cierto esto q digo por q no c pusieron a producir un chingo y montaron sus piezas como c les Inche su chingada gana y hasta c podrían haber cagado en sus piezas para hacerlo más contemporáneos como son ellos; pero todo esto es mera mente relativo si los directivos del instituto q puso a esta bazofia a cargo no genera una severa pena no va a pasar ni madres y solamente estaremos hablando y ellos dirán jajaja.

  2. El panorama del arte en Juarez es lamentable, quienes tienen el poder “la institucion” son quienes legitimizan que es arte y como debe ser expuesto, para quien tiene el poder es facil justificar sus acciones y sus torpezas, es abrumadora la falta de sentido comun en esta propuesta museografica si es que la hay.

  3. Qué rica manera de acercarnos a ésta parte de cuándo se recibe la obra, ese diálogo que el artista nos muestra, pero que no podemos disfrutar del todo, éste acercamiento a lo que hay detrás de toda exposición, que es muy rico y que pocas veces tenemos la fortuna de observar. Piezas que se antojan complejas y hay que tomarse el tiempo y el conocimiento para apreciarlas, otras que nos disparan inmediatamente, así; es lo que es. Y las que poéticamente nos esperan para ser contempladas e instalarse en nuestro consciente. Qué manera tan honesta de presentar la propuesta, sin brochazos blancos que olviden lo que tenemos como espacios.

  4. mira nada mas, que cosas, por dios que cosas… como es posible, que pasen estas cosas, en instituciones publicas, no se si sea efecto de tanta inestabilidad política o en verdad es el reflejo de nuestros tiempos de improvisación, acá en el Edo. de México, concretamente neza de mis amores, es el pan de cada día, pésima instalaciones, pésima planeación y coordinación. Es bien sabido, que las artes plásticas y literarias, no son las prioridades de los autoridades municipales, ni estatales ni federales. Solo cuando estan dejan cierto acomodo logístico político. Solo para la foto.

    Así que esta toma simbólica de varios artistas, me parece bien, pero que no se quede solo en el simple hecho simbólico y vayan mas allá de una denuncia y queja generalizada. se tiene que hacer mas y juntar mas las voces ante el atropello y burla de algunos “bien intencionados” tenemos que ser congruentes y contestatarios y no permitir que el arte se pisotee, por la ineptitud y silencio de algunos arribistas.

  5. Sobre la expo. Algunas aclaraciones para tomar en cuenta al momento de las acusaciones.
    https://www.facebook.com/notes/alejandro-luperca-morales/sobre-102/10151355497301222

    (A continuación, el texto)
    Sobre 102.
    por Alejandro Luperca Morales (Notas) el Martes, 14 de mayo de 2013 a la(s) 1:01…Ante las reacciones provocadas por la inauguración de la exhibición 102, en FONART, creo necesario y responsable contestar a varios comentarios, dudas y malentendidos que se generaron, mostrando la inconformidad de ciertos individuos al igual que la mía. En ningún momento se debe tomar este texto como una disculpa o justificación, debe ser leído para ampliar la visión que ha sido sesgada al no conocer qué hubo detrás de esta exposición

    Si bien formé parte de la organización del evento, aquí hablo no como representante, sino desde una perspectiva meramente individual, pero siempre apoyando a mí equipo de trabajo. Esto no quiere decir que me deslinde de las decisiones que fueron tomadas, pero sí quiere decir que, ante comentarios que de pronto de vuelven pura invención, de fuentes poco claras y manipuladas, este texto sirva para saber que en ningún momento se me preguntó o hice comentario alguno que pudiera ser ofensivo a los artistas y que generar una discusión y juicio a partir de esto, me parece barato y poco profesional.

    Deba usted saber que esta exhibición funcionó de la siguiente manera: Se propuso por parte de ICHICULT generar en conjunto con la UACJ una muestra que contuviera 102 obras de artistas juarenses para ser mostrada en el marco del aniversario 102 de la Toma de Ciudad Juárez. El Departamento de Arte de la UACJ, sería el encargado de museografía y curaduría donde lógicamente, tendrían que convocar a los artistas para recopilar el acervo necesario siguiendo ciertos criterios de calidad en la obra para posteriormente, generar una curaduría.

    Dentro de las inconformidades se menciona que no existe curaduría y que se tratan a las obras de arte como basura. En primer lugar, la curaduría en términos sencillos es una selección de obra que pueda dialogar en torno a cierto discurso. Sin embargo, ésta no puede existir al momento de imponer obra a través de listas de invitados. Debe usted saber que ICHICHULT dio una lista de artistas para la exhibición, de la cual ellos se encargarían de convocar. Nosotros no sabíamos quiénes eran o qué presentarían lo cual, por esta decisión, provocaría un desnivel en el criterio de calidad de la obra aceptada impidiendo hacer una selección seria ya que, por una falta de conocimiento en el tiempo que lleva generar una exhibición de calidad, hubo piezas de arte que se entregaron todavía un día antes de la apertura. Esto no puede ser posible, no se puede permitir que, solo para llegar a un cierto número de piezas, entre todo lo que se envía. De hecho, se tuvo que rechazar obra que funcionaba más como publicidad que como obra de arte. Y lejos de juzgarlo de bueno o malo, también debe ser comprensible que ese no era el espacio adecuado para mostrar este tipo de manifestación, y debió haber sido indispensable que se le avisara al artista al momento de recibir su obra por parte de ICHICULT.

    Debo reconocer que nosotros pecamos de lo mismo, la prometedora lista original de más de 50 artistas no daba respuesta, por lo cual empezamos a convocar con poco tiempo, pero con la diferencia de convocar obra que ya conocíamos y de la cual teníamos certeza se acomodaba a la calidad requerida.

    Aun así, la curaduría está. Puesto que a esas alturas no se podía curar obra individual, con el conjunto de obras ya manejadas como una instalación sí. Esto quiere decir que el que se haya decidido recrear un taller de embalaje implica que la obra ya no dialoga con otras desde sus discursos, sino como objeto de arte en sí.

    Si cree que se le debió avisar y pedir permiso para intervenir sobre su obra lo entiendo, pero las circunstancias no nos lo permitían y también estoy enteramente seguro que ICHICHULT, el responsable de convocar a la mayor parte de los artistas que mostraron su queja no les avisó las condiciones del espacio para que ciertamente, usted como artista, decidiera responder o no a la invitación. No se le mencionó lo siguiente: El edificio no tiene luz suficiente para exhibir obra debidamente. (Tuvimos que conseguir, a duras penas, 2 spots de luz y 3 lámparas que ya estaban en el lugar). El edificio es un albergue de ratas. Mismo que constatamos al momento de acondicionar el espacio con los spots, encontrando cables masticados, hoyos sobre todas las paredes y el evidente sonido de los animales caminando por las estructuras. Las paredes se encuentran totalmente sucias, con hoyos y pintura roja en diferentes tonos, donde de igual manera se filtra agua, impidiendo utilizarlas en plenitud. Goteras, ventanas rotas, hoyos sobre la pared y ductos que, al momento de llover, generan charcos de agua, poniendo en riesgo la obra.

    El guión museográfico nace a partir de lo siguiente: El guion ya estaba, todo estaba acomodado y tenía un orden por el cual cada una de las piezas pudiera ser disfrutada en un recorrido claro y conciso. El problema fue que un día antes de la exhibición, debido a las lluvias, pudimos detectar los espacios en riesgo, provocando que muchas de las piezas antes instaladas sobre la pared, tuvieran que moverse a otros espacios. Debido a los hoyos y ductos viejos sobre la pared, era imposible montar cosas ahí, y aunque no hubiera existido este problema, se presentaba el de no poder clavar absolutamente nada sin que se pudiera desmoronar la pared. Le recuerdo, a nosotros nos tocó museografía y curaduría, no gestionar que acondicionaran el espacio. Esa queja no tendría que ser dirigida a nosotros.

    En la nota de muyjuarense.com acerca de la exhibición se menciona “Y fue precisamente que se generó la protesta de algunos de los artistas al considerar una falta de respeto que muchas de las obras estuvieran en el piso, e inclusive “para ser pisadas””. Aclaremos desde un principio, aquí falta algo. En la nota no se menciona que al momento de dar el recorrido de la exhibición, se explica que exclusivamente la obra que pisaron ¡está diseñada para eso mismo! La pieza de Mariana Maese, Aquí fue (2012), se exhibió en los eventos de Festival Chihuahua y su montaje es sobre el suelo. No caigamos en las falsas acusaciones de una prensa amarillista. Para su información, se coordinó en conjunto con la UACJ, que un equipo de trabajo estuviera vigilando las piezas constantemente para su debido cuidado durante la exhibición, para que su obra no fuera maltratada y además negociamos que durante la noche, se dejaran las luces prendidas y hubiera personal de seguridad para cuidarle que no se COMIERAN su pieza. Había insuficiencia de caballetes, y aunque hubiéramos conseguido los 102, la mayoría de la obra tenía que estar bajo la estructura que daba al segundo nivel, que era donde estaban más protegidas del agua, era imposible hacer algo digno ahí.

    También se ha mencionado que ante el problema presentado y que algunos artistas se llevaron sus piezas, se canceló la exhibición. El problema es mucho más sencillo y también es algo con lo que yo estoy inconforme: se le puso atención solo a los dos días más importantes del evento (sábado y domingo, donde se esperaba más gente y eran los actos oficiales). Se nos dijo que la exhibición estaría hasta el 17 de mayo, pero no fue así. El edificio no tiene luz y solo funcionaba con una planta externa la cual solo contrataron por dos días. Que cancelaran la exposición era algo ya planeado, antes de saber que sucediera todo esto.

    Además, acerca de las fichas técnicas, ICHICULT era el encargado de esto. Cuando hicimos la convocatoria pedimos agregar datos como Autor, Título, Año, Técnica y Dimensiones. Ichicult entregó solo algunas y solo con Autor Titulo y Técnica, mientras que nosotros entregamos los datos completos. La solucioón de ellos, al no haber procurado seguir estos criterios, fue quitarle esos datos a nuestra lista de obra, y también se entregaron solo algunas por lo mismo de recibir obra un día antes de la exhibición.

    Ahora, acerca de las reacciones ante la obra embalada, deben saber que un buen embalaje requiere de ciertos materiales y características que permiten su protección. Por ejemplo, ante la indignación por la ‘censura’ que se hace al poner cinta adhesiva sobre la obra, impidiendo su completa visibilidad, le respondo: ésta sirve para cuidar la obra en caso de que el vidrio se rompa y rasgue el sustrato enmarcado, así se maneja en museos y galerías de todo el mundo y creímos necesario manejarlo así. El plástico también fue una opción porque debido a la falta de sentido común, había personal que quería barrer el lugar, levantando polvo, cuando ya estaba la mayoría de la obra en el lugar. En lo personal yo no podía quedar mal con los artistas, los conociera o no, me gustara su trabajo o no, sin hacer lo que en mis posibilidades permitían para proteger su obra. No hay que exagerar ni tomarlo personal, nadie quiere censurar nada, debemos dejarnos de protagonismos y tomar posición como profesional del arte no haciendo rabietas generadas por un desconocimiento en el cuidado de nuestra propia obra. Y ante esto, ¿cree usted que querer proteger su obra de la serie de problemas antes mencionados, es algo de lo cual deba ofenderse?

    Nosotros trabajamos con las condiciones que se nos dieron pensando siempre en el artista y tratando de generar una exhibición que funcionara a pesar de todo esto. Condiciones que siempre parecían suceder como un esfuerzo para que tiráramos la toalla y a lo cual nos opusimos rotundamente. El haber renunciado nos hubiera afectado a nosotros, los organizadores de la exhibición, y no a aquellos que nos proporcionaron el espacio en esas condiciones y la serie de faltantes al momento de producir una exhibición de tales magnitudes.

    Puede que el concepto de la exposición les parezca una justificación burda, sin embargo, tal vez deba ser revisada de nuevo sabiendo las condiciones con las cuales nos enfrentamos. Yo veo esto va más allá de una teoría rebuscada que solo sirve para justificar un antojo, fue una solución adecuada ante una serie de problemas que no se le mencionaron a usted al convocar ni a nosotros al ponernos en esta responsabilidad. Nos quejamos de que no existan espacios de exhibición en Ciudad Juárez. La solución no es darte el espacio, la solución es darte el espacio acondicionado, no dejar las cosas a medias. Es por eso que la exhibición es un llamado de atención. Es un compromiso mutuo entre artistas e instituciones.

    Compromiso que yo también asumí al tratar de cuidar su obra lo mejor posible. Créame, si se desea aclarar con más profundidad algún problema al respecto estoy a su entera disposición. No me parece correcto caer en chismes y cosas poco profesionales que impidan que se pueda trabajar en conjunto. Cada quién tiene su trabajo como artista y es respetable. Dejo mi correo electrónico para poder concretar algo más serio si así lo desean. (delirium.tembloroso@gmail.com)

    Un saludo. Alejandro Morales.

    • Siendo el edificio FONART un lugar no sólo inseguro, sino insalubre, lo verdaderamente responsable habría sido no utilizarlo y buscar un recinto alterno. Con los datos que aporta, se comprende mejor que no había ni los recursos para instalar de manera adecuada la exposición, y queda claro que tampoco se generó la comunicación con los artistas para que estuvieran, si no conformes, al menos enterados del resultado final que sería presentado al público. Gracias por el comentario.

  6. Ésta perspectiva más profunda del fenómeno de la apreciación del arte, nos lleva a considerar que tanto la obra artística como los espectadores o público, están inmersos en una cultura que condiciona los modos de expresión y apreciación de las artes.

    Por lo tanto es interesante la manera como ésta propuesta descontextualiza, la manera de exponer y apreciar el arte . Analizar, interpretar y valorar son las tres operaciones básicas a realizar, si se quiere tener una experiencia con el arte que no se quede en lo trivial.

  7. Es una buena idea utlizar esta propuesta para la denuncia del abandono de espacios publicos, es una mala ejecucion no poner al tanto a los artistas.
    La pregunta es: y ahora que? Por que si esto se queda solo como una mala y polemica experiencia.. entonces todo esto habra servido para nada. Que va a pasar con el edificio? Se va a restaurar? Cuando?
    Al parecer las instutuciones se pierden en su burocracia y su institucionalismo solo para dar excusas y evadir responsabilidades. Existen muchos artistas y personas en la ciudad con ganas de hacer las cosas y exponer su obra, que se crean e inventan sus propios espacios y buscan sus propios recursos, (un amigo construyo mas de 50 caballetes por el mismo para exponer su obra en un centro comercial!). Prueba de ellos es el proyecto de Casa, el Bazar del Monu, la Asociacion de Artistas Unidos por Juarez, Escritores Unidos por Juarez, Hoja de Ruta, Armas para la Paz, y muchos muchos otros proyectos y grupos que se han puesto las pilas para generar propuestas y sacar adelante la ciudad por medio del arte y la cultura. Pero las instituciones que hacen? Al parecer nada, solo señalarse una a la otra.

  8. Pingback: NUEVA (Y FUGAZ) TOMA DE FONART | muyjuarense.com

  9. Como les gusta falsear la información.
    Esto es lo que realmente sucedió. Por supuesto que no abandonamos la Exposición, defendimos nuestra Propuesta y Eximos que se nos Respetar, ya que no podíamos acptar ese intento de Censura, rebatimos todas las respuestas simplistas que me dieron, Chavira a quien se chamaquearon los organizadores y “curadores”, a Perez al que también le mintieron con el argumento de que existía un documento firmado por Nosotros los Artistas, y a todos los que se nos acercaron.
    Aquí el seguimiento de los sucesos, por si quieren enterarse mejor, espero lo publiquen y no solo le den voz a sus anunciantes: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151561673546698&set=a.36760621697.45090.776901697&type=3&theater:

Responder a Redacción Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s